רבץ השקעות בע"מ נ' ברק

פסק דין

א.מהות התביעה

1.התובעת הגישה נגד הנתבעת בקשה לביצוע שיק ע"ס 64,890 ₪, שנמשך לפקודת התובעת בחתימת הנתבעת ללא ז"פ.

הנתבעת העלתה טענות פרוצדוראליות באשר לעילת בקשת הביצוע; בעקבות כך חוייבה התובעת בהגשת בקשת ביצוע חדשה.

2.בעקבות הגשת בקשת הביצוע החדשה אישר כב' ראש ההוצאה לפועל (ביום 13.9.09) הודעה מוסכמת לפיה תינתן לנתבעת אפשרות להגיש כתב הגנה מתוקן וכי התובעת נותנת לנתבעת רשות להתגונן.

בפועל הגישו בעלי הדין תצהירי עדות מטעמם.

ב.עיקר טענות התובעת

1.התובעת טוענת כי השיק נשוא התובענה הינו שיק ביטחון שניתן לה מכח סעיף 21(א) להסכם השכירות שנחתם ביום 28.1.08 בינה ובין חברת איתקה מרכז ארצי להשתלות שיניים בע"מ (להלן: "השוכרת"), ובגידרו שכרה השוכרת מן התובעת שטחי משרד וחניות על פי תשריט שצורף להסכם השכירות (להלן: "המושכר").

2.התובעת טוענת כי הן הנתבעת שהיתה בעלת כל המניות של השוכרת והן בעלה שהיה מנהלה של השוכרת (להלן: "בנצי") חתמו כערבים למילוי התחייבויות השוכרת על פי הסכם השכירות.

3.התובעת מוסיפה וטוענת כי בהסכם השכירות נקבע כי השוכרת תשלים ותתאים את המושכר לצרכיה (מרפאת שיניים) על חשבונה בעוד שהתובעת תשתתף בעלויות ההשלמה וההתאמה בסכום של 10,000 דולר.

אטעים כי גירסת התובעת מעוגנת בסעיף 4(א) להסכם השכירות.

4.התובעת טוענת כי ביצעה במושכר שיפוץ מוקדם קודם להתקשרותה בהסכם השכירות וכי כל שנותר מבחינתה להשלמת השיפוץ הקודם הסתכם בצורך להשלים תקרה אקוסטית ולקבוע את הדלתות.

5.התובעת מוסיפה וטוענת כי על פי המוסכם בינה ובין בנצי העבירה התובעת לקבלן שביצע את השיפוץ הקודם מטעמה (להלן: "בן לולו") סך של 10,000 דולר לצורך רכישת חומרי השיפוץ וההתאמה אשר על השוכרת לבצע.

6.להלן טענה התובעת כי השוכרת לא פעלה לביצוע עבודות ההשלמה וההתאמה במועד המתחייב מהסכם השכירות באשר אלו היו אמורות להסתיים עד לחודש אפריל 2008.

כתוצאה מכך, נמנע מן התובעת לקבל את דמי השכירות על פי ההסכם, אשר היו אמורים להשתלם החל מ-1.6.08 (להלן: "תחילת תשלומי השכירות").

7.להלן נטען כי חילופי מכתבים בין בעלי הדין בסוגיה זו לא הביאו לידי מימוש ההסכם וכי ביום 2.10.08 ביטלה התובעת את הסכם השכירות, ובמקביל הגישה את בקשת הביצוע.

ג.עיקר טענות הנתבעת

1.הנתבעת הודתה כי השיק נחתם על ידה וניתן לביטחון במסגרת הסכם השכירות. הנתבעת טענה כי על פי הסכם השכירות, חובת השוכרת לשלם דמי שכירות מתחילה חודשיים לאחר סיום השיפוץ של המושכר.

2.הנתבעת מוסיפה וטוענת כי במועד מתן הודעת הביטול ששיגרה התובעת, טרם הסתיים שיפוצו של המושכר וזאת באשמתה של התובעת ומשכך, טרם הגיע המועד לתחילת תשלומי השכירות.

3.הנתבעת כפרה בטענה כי הסכום בסך 10,000 דולר שולם על ידי התובעת וטענה כי הסכום היחיד ששילמה התובעת מתבטא בתשלום סך של 5,000 ₪ אשר התובעת שילמה לקבלן מטעם השוכרת (להלן: "פרץ") כפיצוי בשל ימי בטלה שנגרמו לפרץ בעטיה של התובעת.